“汤某某，你们公司和某商砼公司约定的日期快到了，别忘了还款！”

“好的法官，差点忙忘了！我现在就安排人打钱！”

“刘某，你们公司收到某建设公司的还款了吗？”

“收到了收到了！太感谢法官了！”

案子调解结案了就万事大吉了吗？有没有更好的服务机制监督调解履行？怎样才能提高调解案件履行率、提升市场主体满意度？

带着这些问题，梁子湖区人民法院踏上了探索之路，于2024年7月起正式推行“调解案件督促履行与审执衔接机制”改革，推动以调解方式结案的涉企案件快速如期履行，使调解工作真正达到“案结事了人和”的最优效果。某商砼公司和盛某就是这项改革的受益者。

典型案例一：原告某商砼公司与被告某建设公司买卖合同纠纷一案，双方当事人因开票问题僵持不下，矛盾一触即发。承办法官深知，此类纠纷若不能妥善解决，不仅会影响双方企业的正常经营，也会对当地的营商环境造成不良影响。于是，法官迅速行动，深入了解双方的诉求和争议焦点。

在调解过程中，法官以专业的法律素养和耐心细致的工作态度，为双方当事人分析利弊、释法明理。经过多次沟通协调，双方当事人逐渐放下成见，最终达成了调解协议。然而，达成调解协议并不意味着案件的结束，为了确保协议能够得到切实履行，法官持续跟进。因被告公司经营困难，且9月初正是其法定代表人汤某某孩子上大学报名的时间，被告公司想在原先达成的调解协议时间2024年9月18日基础上再延迟十几天，到2024年9月30日支付，并发来短信向法院和原告承诺，如未按时履行可以直接申请强制执行，原告公司同意。在法官督促下，2024年9月30日，被告如约履行了还款义务。

典型案例二：原告盛某与被告武汉某劳务公司合同纠纷一案，原、被告一直以来合作较为顺利，原告按被告要求完成合同项目，被告验收支付了部分，因为被告公司资金周转困难，还有尾款10万元未按时支付，原告遂于2024年7月9日诉至法院。经法官调解，原、被告于2024年7月25日达成调解协议，约定2024年9月10日前支付欠款10万元。在法官提醒督促下，被告于2024年9月6日提前向原告一次性付清了该欠款。该案从立案到被告全部履行仅用时2个月。

“调解案件督促履行与审执衔接机制”改革在调解协议中增加履行违约（督促履行）条款，利用审判环节调解法官熟悉案情的特点及时督促履行，避免案件进入执行程序，既倒逼法官在调解过程中注重“实质性化解纠纷”，又为执行部门集中精力办难案创造了有利条件，实现了“多赢”。