“掏空家底”娶回的儿媳半年就离婚

20万彩礼该不该全退？

婚前赠与的汽车能否要回？

当婚姻破裂演变成财产混战

法律如何守护公平

情理如何化解心结？  

近日，梁子湖区人民法院沼山人民法庭采取“倾听-普法-调解”三步工作法，以兼具法律刚性和司法温度的优质、专业服务为当事人解开心结，成功化解了一起因离婚引发的彩礼返还纠纷。

基本案情：

“我掏出大半辈子的钱给儿子娶媳妇，街坊邻居都知道！现在儿媳妇没了，钱也没了，脸都丢尽了！她就是骗婚，必须退钱！”沼山法庭调解室内，刘某的母亲情绪十分激动，要求李某退还20万彩礼和婚前赠与的汽车。另一边，李某也寸步不让：“车子是你们婚前自愿送的，而且婚后生活半年多，彩礼早就花完了，我一分不退！”双方剑拔弩张，大有一触即发、大打出手之势。

原来，刘某与李某经人介绍相识后，刘某父母为表诚意，婚前为李某购置一辆汽车并登记在其名下。两人于2024年下半年结婚，但因性格不合争吵不断，仅同居半年便分居。刘某起诉离婚，要求李某退还彩礼、汽车及婚后工资；李某则认为彩礼、工资已用于共同生活，汽车属婚前个人财产，坚决不退。  

调解经过：

面对这场因彩礼引发的离婚纠纷，承办法官、沼山法庭庭长吴永华敏锐意识到，机械判决虽能“定分”却难“止争”。双方争议焦点明确：20万彩礼是否应退？婚前赠与的汽车能否要回？婚后工资如何分割？但看似简单的法律问题背后，是两家人难以释怀的心结。刘某母亲痛心疾首，认为“人财两空”让家族颜面尽失；李某则委屈于婚姻短暂却背负“骗婚”骂名。调解初期，双方寸步不让——刘某方咬定“至少退20万”，李某方仅愿退还5万元，甚至因激烈争吵几度中断对话。

法官迅速调整策略，采取“倾听-普法-调解”三步工作法，由“背对背调解+律师协作”双线推进。这边，法官耐心倾听刘某母亲讲述并安抚其情绪，用“法律讲证据，调解解心结”的朴素道理，劝其理性看待赠与车辆的初衷与法律事实；又单独与李某深入沟通，从“婚姻破裂非一人之过”切入，引导其体谅老人倾尽积蓄的苦心。那边，双方律师以“代理人+调解助手”的双重身份，将法官的情理劝导转化为更易被当事人接受的专业建议，削弱了当事人的抵触情绪。

历经4小时情理法交融的拉锯，僵局终被打破：李某同意退还彩礼12万元，车辆归属维持现状，婚后工资不再追讨。次日，在法庭见证下，李某当场向刘某支付12万元，法庭同步出具文书。一场可能升级为“持久战”的纠纷，在情理与法律的平衡中悄然落幕。

法官说法：

婚姻家事纠纷，往往剪不断理还乱。该案中“情与法”的较量，揭示了离婚纠纷中财产争议的复杂性，更深刻警示大众：婚姻不是交易，彩礼更非筹码，婚姻应以真心为聘，而非以钱财为媒，过高的彩礼会给双方家庭带来沉重的负担，还可能成为引爆婚姻的“导火索”。唯有诚信与理性，方能守护家庭和谐。

未来，沼山法庭将继续坚持和发展新时代“枫桥经验”，通过实质解纷守护社会最小单元的和谐，让司法裁判在定分止争的同时传递人性关怀，用司法的温度焐热世道人心。

相关法条：

《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条：【夫妻共同财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金、劳务报酬;(二)生产、经营、投资的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。

《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条： 【夫妻个人财产】下列财产为夫妻一方的个人财产：(一)一方的婚前财产;(二)一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿;(三)遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产;(四)一方专用的生活用品;(五)其他应当归一方的财产。

《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。

《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款： 人民法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。

《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条：双方已办理结婚登记且共同生活，离婚时一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院一般不予支持。但是，如果共同生活时间较短且彩礼数额过高的，人民法院可以根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑彩礼数额、共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。人民法院认定彩礼数额是否过高，应当综合考虑彩礼给付方所在地居民人均可支配收入、给付方家庭经济情况以及当地习俗等因素。